Философско-дискуссионный клуб "Антисфен"

А. Юнусов (МГУ). Невозможная необходимость: концептуальный анализ и критерий априорных истин

Аннотация
Истинные суждения, которые мы можем выносить о мире, кажется, обладают разной степенью обязательности. Суждение «Путин – холостяк» является истинным только фактически (ничто в природе нашего президента не обязывает его к безбрачию), тогда как суждение «холостяк – это неженатый человек», судя по всему, не просто является истинным фактически, но и прямо-таки не может не быть истинным. Высказывания последнего вида – всегда и без исключения являющиеся истинными или же, наоборот, ложными – принято называть необходимыми, или же имеющими модальность необходимости.
На протяжении всей своей истории философия смело оперирует необходимыми высказываниями, будучи уверенной в том, что она имеет на это полное право. Более того, во многих случаях сама возможность существования философии как отдельной дисциплины фактически зависит от легко присеваемого себе философами права смотреть на некоторые истины как на необходимые и работать именно с ними, обходя вниманием случайные и контингентные истины. Однако действительно ли у нас есть такое право? В состоянии ли мы во всех случаях отличить необходимые истины от не-необходимых? В состоянии ли мы это с точностью сделать вообще хотя бы в каком-то одном случае? И если нет, то остается ли в этих условиях возможным философское знание?
Тезисы.
1) Большинство используемых в философии рассуждений претендуют на необходимость.
2) Мы имеем право считать нечто необходимым только в том случае, если у нас есть универсальный критерий необходимости
3) Единственным последовательно отстаиваемым в новоевропейской философии критерием необходимости определенной истины является невозможность представить противоположное ей положение дел
4) Однако этот критерий очевидно опирается на наши психологические способности: наша способность/неспособность нечто представить во всех случаях связана с наличием/отсутствием у нас релевантного опыта того события, которое мы пытаемся представить, либо события, подобного ему
5) В таком случае невозможность нечто представить не может является хорошим свидетельством невозможности этого положения дел и необходимости противоположного ему
6) Если это так, то мы лишаемся единственного рабочего критерия необходимости необходимых суждений и вынуждены отказаться от наших претензий на то, что мы можем оперировать необходимыми истинами
7) Это далее делает невозможным априорное знание и концептуальный анализ в традиционном смысле этих терминов.